Предновогодняя задачка для разминки мозга

Пришлось тут на днях решать для студента (первого курса) задачку.

Дословно выглядит вот так:

2014 ACM-ICPC China Hunan Invitational Programming Contest
There is a simple problem. Given a number N.
You are going to calculate N%1+ N%2+ N%3+...+ N%N.
Input: The length N(1<=N<=10^12).
Output: Answer.
Sample input 5
Sample output 4

Вроде ничего сложного, однако-ж результат суммирования по модулю явно не уложится ни в один из поддерживаемых типов (int64 максимум 8 байт).

Сразу уточню: задачка олимпиадная, причем свежего 14-го года :)

Пара слов о кэшировании данных при чтении и смартпойнтерах

Заначка - что-либо прибережённое, припрятанное про запас ◆ Опять же всё расставив по местам, как и было, достал из-за трюмо тёткину заначку — вскрытую пачку «Любительских», — закурил. Андрей Битов, «Сад», 1960–1963 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)

Я не думаю что сильно ошибусь, если скажу, что у большинства читателей данной статьи на компьютере присутствует папка, в которой хранятся наработки кода, применяющиеся потом в боевых проектах. Маленькие такие кусочки алгоритмов, на которых проверяется сама возможность реализации той или иной идеи. Я их называю "ништячки" :)
Чем больше программист работает по своим задачам, тем больше эта папочка пухнет. Вот моя уже вылезла за пределы семи сотен различных демопримеров.
Но проблема в том, что в 99 процентов случаев все эти "ништячки" пишутся в стол, и о существовании оных наработок знает только владелец данной папки, а ведь там же иногда целые закрома идей, подходов к реализации, алгоритмических трюков, да и просто остановленных на взлете мыслей, которыми не грех бы и поделиться (а вдруг кто-то возьмет да и разовьет подход) :)

В данной статье я поделюсь тремя наработками, которые вышли как раз из таких вот "папок с ништяками" и уже не первый год применяются в наших боевых проектах.

Поддержка MultiTouch + Gestures в XE4

Мультитач (рус. Множественное касание) — функция сенсорных систем ввода (сенсорный экран, сенсорная панель), осуществляющая одновременное определение координат двух и более точек касания. © Wiki. 

Как-то незаметно для меня прошли все эти новые веяния в виде активных мониторов, на которые пользователь может тыкать пальцами. И знать бы о них не знал, кабы месяца три назад начальство не приобрело себе ноутбук, который можно порвать на две части (экран отдельно, клавиатура отдельно), причем не Surface какой-то, пропиаренный MS, а уже самый проходной у пользователей – от ASUS, за гораздо меньшие деньги (относительно).
Да и закуплен был данный девайс не просто так – задача выросла оттуда, откуда и не ждали.

Де юре: мы проводим огромное количество семинаров в месяц, и вот именно на них, нашим лекторам начали демонстрировать несовместимость нашего ПО с этим пресловутым тачем.

Де факто: на почту саппорта начали сыпаться гневные письма пользователей плана – "я два раза тапнула, а оно не тапнулось, может не так тапнула?"
А начальство все это скрупулезно отслеживало на своем "порватом" ноутбуке и готовило ТЗ :)

И вот настал тот день. Мне на рабочий стол был воздвигнут третий монитор, 23 дюйма от LG (с поддержкой Touch ввода аж 10 пальцами) и поставлена задача – это должно заработать в течении трех дней!!!

А работаю то я в XE4 – беда... ;)

Анализ приложения защищенного виртуальной машиной

В данной статье будет рассмотрено построение защиты приложения с использованием различных программных "трюков" таких как: сброс точки входа в ноль, шифрование тела файла и дешифровшик накрытый мусорным полиморфом, сокрытие логики исполнения алгоритма приложения в теле виртуальной машины.

К сожалению, статья будет достаточно тяжелая для обычного прикладного программиста, не интересующегося тематикой защиты ПО, но тут уж ничего не поделать.

Для более или менее адекватного восприятия статьи потребуется минимальные знания ассемблера (его будет много) а так-же навыков работы с отладчиком.

Но и тем, кто надеется что здесь будут даны какие-то простые шаги по реализации такого типа защиты, придется разочароваться. В статье будет рассмотрен уже реализованный функционал, но... с точки зрения его взлома и полного реверса алгоритма.

Основные цели, которые я ставил перед собой, это дать общее понятие как вообще работает такая защита ПО, но самое главное - как к этому будет подходить человек, который будет снимать вашу защиту, ибо есть старое правило - нельзя реализовать грамотный алгоритм ядра защиты, не представляя себе методы его анализа и взлома.

В качестве реципиента, по совету одного достаточно компетентного товарища, я выбрал немножко старый (но не потерявший актуальности, в силу качества исполнения) keygenme от небезызвестного Ms-Rem.

Вот первоначальная ссылка, где он появился: http://exelab.ru/f/index.php?action=vthread&forum=1&topic=4732
А потом он попал вот сюда: http://www.crackmes.de/users/ms_rem/keygenme_by_ms_rem/
Где данному keygenme был выставлена сложность 8 из 10 (*VERY VERY* hard).
Хотя, если честно, это слегка завышенная оценка - я бы поставил в районе 5-6 баллов.

Пожалуй, начнем.

Ошибка загрузки в RichEdit большого блока данных

Давеча пришлось дорабатывать одну из утилит сбора информации о системе и как-то неожиданно для меня от отдела тестирования пришел багрепорт плана:
Утилита формирует и сохраняет данные правильно, но загружает их в искаженном виде.

Ну точнее не то, чтобы неожиданно...
С чем-то подобным я уже ранее встречался, когда писал компаратор карт памяти процесса, вот для этой утилиты, но тогда, если честно, не сильно обратил на этот нюанс внимание, ибо тогда мне нужна была скорость загрузки информации в RichEdit.

Но та работа была в виде хобби, а тут собственно рабочий проект.

Есть ли жизнь после триала?

Предпродажная демонстрация возможностей ПО обычно сводится к двум решениям:

1. Ограничение функциональности ПО, так называемый демо-комплект.
2. Введение временного (тестового) периода, в течении которого ПО работает с полным функционалом, так называемая триальная версия (или попросту - триал).

Есть, конечно, варианты демонстрации возможностей в офисе разработчика/продавца, но это не относится к программированию и скорее всего называется менеджментом (или как там это умное слово называются?) :)

Как только на руки взломщику попадает именно триальная версия - он начинает довольно потирать руки, так как все что от него требуется, это заставить приложение думать, что его триальный период еще не истек.

А это, как правило, сделать довольно просто.

Есть такая старая поговорка: если что-то запустилось и работает, можно запустить и заставить работать неограниченное количество раз :)

В данной статье я попробую рассказать почему в 99 процентах случаев сделать грамотную триальную защиту не возможно и постараюсь дать точки опоры, от которых можно будет оттолкнуться при реализации такого вида защиты.

Здравствуйте, я ошибка 217 и я вам ничего не скажу

Вероятно многие встречались с таким вот "партизаном" при старте или завершении приложения:

Очень информативное сообщение, сразу понятна причина ошибки, место и способ ее решения :)
Впрочем, если без шуток, что это вообще такое?
Конечно-же это исключение, но ни тип исключения, ни его описание нам не доступны - просто "Runtime error 217" и адрес, а дальше сами...

Если честно, раньше я как-то даже не задумывался по поводу данного исключения, т.к. в моих проектах оно явление редкое, пока однажды у целой череды пользователей не начала воспроизводится именно 217-я ошибка.
Впрочем, даже тогда я не пошел по правильному пути и просто добавил дополнительный уровень логирования в проект, по результатам которого достаточно оперативно нашел причину и исправил ее.
Но, по сути, я просто потратил свое время...

И тратил бы его в дальнейшем, если бы на днях со мной не связался Виктор Федоренков и не рассказал о своих мыслях по поводу ошибки за номером 217.